WBTrading Labs

WB Trading Labs / Badania / Indeksy na historycznych szczytach

Rok po historycznym szczycie S&P 500 wyglądał jak każdy inny - na małych spółkach już nie

6 października S&P 500 zamknął się na historycznym szczycie (czyli na rekordzie, nie niżej niż przy każdym wcześniejszym zamknięciu) i wróciła stara obawa, że kupując na rekordzie, kupuje się górkę tuż przed spadkiem. Sprawdziłem, jak wyglądał kolejny rok po każdym rekordowym zamknięciu od 1988 roku w czterech indeksach z USA (Russell 1000 od 1994). Na S&P 500, Nasdaq-100 i Russell 1000 rok po rekordzie wyglądał jak każdy inny. Małe spółki wypadały średnio słabiej: rok po rekordzie Russell 2000 był 2,8% wyżej, wobec 9,7% po dowolnym dniu, na granicy przypadku.

Wybierz indeks, horyzont i sposób liczenia, i sprawdź sam →

Wojciech Bernacki · październik 2026 · cztery indeksy z USA od 1988, dwa z nich także z dywidendami

Jak powstało to badanie

Pod jednym z wpisów na X trwała dyskusja, czy zachęcanie innych do kupowania na historycznym szczycie to naganianie na górkę. Moje szybkie przeliczenie S&P 500 od 1950 roku pokazywało, że rok po historycznym szczycie wygląda jak każdy inny, a wykres J.P. Morgan z lat 1988-2020, który wrzucił @polservative, pokazywał, że wypada lepiej niż zwykle. Różnica brała się głównie z okresu: przed 1988 rokiem rok po szczycie był słabszy niż zwykle, od 1988 taki sam albo trochę lepszy.

Padła też uwaga od @PGerschmann, że dane sprzed kilkudziesięciu lat opisują inny rynek. To badanie zaczyna się w 1988 roku, pierwszym, dla którego mam dane z dywidendami, i obok S&P 500 sprawdza Nasdaq-100, Russell 1000 i Russell 2000 (małe spółki). Wcześniejsze lata są w części o metodzie poniżej, bo dają inną odpowiedź.

Wojciech, 7 października 2026

Wyniki w skrócie

+11,7% / +10,3%

S&P 500 średnio rok po rekordowym zamknięciu i po dowolnym dniu, od 1988; różnica w granicach przypadku

+2,8% / +9,7%

Ta sama miara dla małych spółek (Russell 2000); po losowym przesunięciu dat rekordów tak duża różnica wyszła w 3 na 100 prób

770

rekordowych zamknięć S&P 500 od 1988 roku z pełnym rokiem po nich

20

osobnych serii wśród tych rekordów, licząc nową serię po co najmniej 3 miesiącach bez rekordu

Tezy i werdykty

Trzy tezy i co na to dane

Wszystkie sprawdzone tezy ze wszystkich badań →

Sprawdzana tezaWynikWerdykt
Po historycznym szczycie S&P 500 przychodzi słabszy rokOd 1988 roku rok po rekordowym zamknięciu S&P 500 był średnio 11,7% wyżej, po dowolnym dniu 10,3%; wyżej w 83% przypadków wobec 81%. Różnica w granicach przypadku, także z dywidendamiNie: podobnie
…na Nasdaq-100 i Russell 1000Nasdaq-100: 22,3% wobec 17,9%; Russell 1000: 11,9% wobec 10,5%. Obie różnice w granicach przypadkuNie: podobnie
…na małych spółkach (Russell 2000)Rok po rekordzie średnio 2,8% wyżej, po dowolnym dniu 9,7%; wyżej w 62% przypadków wobec 71%. Po losowym przesunięciu dat rekordów tak duża różnica wyszła w 3 na 100 prób. Licząc tylko pierwszy rekord w każdej serii: 7,9% wobec 9,7%, w granicach przypadku. Sprawdź sam →Słabszy, na granicy przypadku

1 · S&P 500

Po historycznym szczycie S&P 500 przychodził zwykły rok.

Od 1988 roku S&P 500 zamknął się na rekordzie 806 razy, a po 770 z nich minął już pełny rok. Rok później indeks był średnio 11,7% wyżej, po dowolnym dniu 10,3%. Z dywidendami 13,8% wobec 12,7%. W październiku 2025 podobny wynik opublikowało Fidelity Investments, na danych S&P 500 z lat 1950-2024: z dywidendami średnio 12,7% w roku po historycznym szczycie, wobec 12,6% w pozostałych okresach 12-miesięcznych.

Słabiej wypadał tylko pierwszy miesiąc po rekordzie: średnio 0,2% wobec zwykłych 0,8%, na granicy przypadku. Po 3 miesiącach różnica to wciąż około 0,6 punktu procentowego (pp.), ale w granicach przypadku, a po roku się odwraca.

S&P 500 po zamknięciu na historycznym szczycie i po dowolnym dniu, od 1988

HoryzontŚrednio po rekordzieŚrednio po dowolnym dniuWyżej po rekordzieWyżej po dowolnym dniuPrzypadek
1 mies.+0,2%+0,8%61%64%5%
3 mies.+1,9%+2,5%72%70%27%
6 mies.+4,9%+5,0%76%75%47%
12 mies.+11,7%+10,3%83%81%23%
3 lata+38,2%+32,9%92%84%12%
12 mies., z dywidendami+13,8%+12,7%86%83%27%
WB Trading Labs · Tab. 1Indeks cenowy, bez dywidend, poza ostatnim wierszem. „Przypadek”: jak często losowo przesunięty kalendarz rekordów daje równie dużą różnicę średnich, w tę samą stronę (wyjaśnienie w metodzie).

2 · Duże i małe spółki

Małe spółki (Russell 2000) wypadały słabiej niż zwykle po historycznych szczytach, choć to może być przypadek.

Na Nasdaq-100 i Russell 1000 obraz jest taki sam jak na S&P 500: rok po rekordzie średnio wyżej niż po dowolnym dniu (o 1,4 pp. na Russell 1000, o 4,3 na Nasdaq-100), w granicach przypadku. Na Russell 2000 rok po rekordzie dawał średnio 2,8%, wobec 9,7% po dowolnym dniu, a po 3 latach 15,9% wobec 28,8%. Licząc tylko pierwszy rekord w każdej serii, rok później było to 7,9% wobec 9,7%, w granicach przypadku.

Tylko Russell 2000 rósł w roku po historycznym szczycie średnio mniej niż po dowolnym dniu

Średnia zmiana w 12 miesięcy po rekordzie wobec dowolnego dnia: S&P 500 +11,7% wobec +10,3%, Nasdaq-100 +22,3% wobec +17,9%, Russell 1000 +11,9% wobec +10,5%, Russell 2000 +2,8% wobec +9,7%.
WB Trading Labs · Rys. 1Średnia zmiana w 12 miesięcy po rekordowym zamknięciu i po dowolnym dniu. Indeksy cenowe, bez dywidend. Russell 1000 od 1994.

Cztery indeksy po zamknięciu na historycznym szczycie

IndeksRekordy12 mies. po rekordzie12 mies. po dowolnym dniuPrzypadek3 lata po rekordzie3 lata po dowolnym dniu
S&P 500 (od 1988)770+11,7%+10,3%23%+38,2%+32,9%
Nasdaq-100 (od 1988)686+22,3%+17,9%15%+64,5%+63,0%
Russell 1000 (od 1994)712+11,9%+10,5%35%+37,3%+32,7%
Russell 2000 (od 1988)575+2,8%+9,7%3%+15,9%+28,8%
WB Trading Labs · Tab. 2„Rekordy”: dni z pełnym rokiem po nich. Średnie zmiany indeksów cenowych. Z dywidendami (Russell 2000 od 1995) wynik jest ten sam: 4,3% wobec 10,7% po roku.
Sprawdź samWybierz indeks i horyzont, sam kurs albo kurs z dywidendami, i zobacz każdą serię rekordów od 1988 roku (Russell 1000 od 1994) →

Metoda i zastrzeżenia

Co mierzy to badanie, a czego nie

Ciąg dalszy

Ten sam test, spółka po spółce

Ten sam test zrobiłem potem dla pojedynczych spółek: 8496 spółek z USA notowanych od 1998 roku (tych z pełną historią cen w moich danych; wszystkie spółki w szerszym sprawdzeniu), także tych, które później zniknęły z giełdy, np. po bankructwie albo przejęciu. Rok po własnym historycznym szczycie małe spółki wypadały średnio słabiej niż po dowolnym dniu (+6,8% wobec +10,9%), ale typowa mała spółka już nie (mediana +3,7% wobec +3,4%). Wyniki spółka po spółce →

Nowe badania pojawiają się najpierw na X.

Obserwuj @WojciechBernPL
Wszystkie badania